Comentarios en: Superman Returns http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/ Wed, 08 Feb 2012 16:50:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Albert Kent http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8232 Albert Kent Fri, 04 Dec 2009 07:17:56 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8232 Creo que la pelicula como homenaje a aquella de los setenta cumple su cometido al evocar en gran medida los estandares y concepciones de aquellos años. Los personajes son muy semejantes, un Routh tratando de ser Reeves, un Spacey sin perder de vista a Hackman, una Lois totalmente opaca, y en general un argumento ingenuo y falto de profundidad. Algunos fans del personaje esperabamos que se renovara la saga con un Superman mas acorde a esta epoca, pero claro sin eliminar aquellas caracteristicas que lo hacen ser el mejor superheroe de todos los tiempos. Creo que la pelicula era una buena oportunidad para revitalizar al personaje, objetivo que no se logro. Lo rescatable pienso que son los magnificos efectos especiales, lo triste la falta de creatividad del guionista para darnos al Superman magnifico de siempre, pero adaptandose a un mundo mas violento y hostil como es el actual. Creo que la pelicula como homenaje a aquella de los setenta cumple su cometido al evocar en gran medida los estandares y concepciones de aquellos años. Los personajes son muy semejantes, un Routh tratando de ser Reeves, un Spacey sin perder de vista a Hackman, una Lois totalmente opaca, y en general un argumento ingenuo y falto de profundidad. Algunos fans del personaje esperabamos que se renovara la saga con un Superman mas acorde a esta epoca, pero claro sin eliminar aquellas caracteristicas que lo hacen ser el mejor superheroe de todos los tiempos. Creo que la pelicula era una buena oportunidad para revitalizar al personaje, objetivo que no se logro. Lo rescatable pienso que son los magnificos efectos especiales, lo triste la falta de creatividad del guionista para darnos al Superman magnifico de siempre, pero adaptandose a un mundo mas violento y hostil como es el actual.

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: Moagui http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8231 Moagui Thu, 01 Oct 2009 22:26:21 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8231 El complejo Skeletor es muy visible en The Spirit, un pesimo favor al cine basado en cómics. El complejo Skeletor es muy visible en The Spirit, un pesimo favor al cine basado en cómics.

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: harry7mason http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8230 harry7mason Thu, 01 Oct 2009 16:00:54 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8230 Totalmente de acuerdo contigo Commish. Totalmente de acuerdo contigo Commish.

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: Commish http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8229 Commish Thu, 01 Oct 2009 14:30:07 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8229 Indudable, Harry, es efectivamente el síndrome Skeletor. Pero me parece que ése es uno de tantos vicios que tienen las adaptaciones, y que por suerte se ha ido perdiendo un poco con los años. Yo opinomás como Geoff Johns, que siempre dice que para él cuando al villano se le hace menos amenazante o más atolondrado finalmente termina repercutiendo en el héroe, porque el desafío es mucho menor. Y con Lex no me cuadra, nunca me ha cuadrado este como "modelo del villano tan egocéntrico que se rodea de estúpidos para verse mejor en comparación". Me parece que, exceptuando en Smallville y un poco en Lois & Clark, nadie en las adaptacione de live-action sabe quién es Lex y qué es lo que hace. Gene Hackman era Funky Flashman y Spacey era Funky Flashman tratando de imitar al Guasón. Por lo menos para mí, Lex funciona porque es goal-oriented, pragmático, efectivo, va al punto, y si tiene que sacrificar a quién sea por lograr su cometido lo va a hacer, pero tampoco es alguien que disfruta haciendo el mal por hacerlo (BILLIONS!! ¿Qué fue eso? ¿Feliz de matar mil millones de personas?). El joker enfrenta el crimen como arte, Lex como una profesión. Lo dicho antes, me parece que Singer no entendió nunca el mundo del azuloso. Indudable, Harry, es efectivamente el síndrome Skeletor. Pero me parece que ése es uno de tantos vicios que tienen las adaptaciones, y que por suerte se ha ido perdiendo un poco con los años. Yo opinomás como Geoff Johns, que siempre dice que para él cuando al villano se le hace menos amenazante o más atolondrado finalmente termina repercutiendo en el héroe, porque el desafío es mucho menor. Y con Lex no me cuadra, nunca me ha cuadrado este como “modelo del villano tan egocéntrico que se rodea de estúpidos para verse mejor en comparación”. Me parece que, exceptuando en Smallville y un poco en Lois & Clark, nadie en las adaptacione de live-action sabe quién es Lex y qué es lo que hace. Gene Hackman era Funky Flashman y Spacey era Funky Flashman tratando de imitar al Guasón. Por lo menos para mí, Lex funciona porque es goal-oriented, pragmático, efectivo, va al punto, y si tiene que sacrificar a quién sea por lograr su cometido lo va a hacer, pero tampoco es alguien que disfruta haciendo el mal por hacerlo (BILLIONS!! ¿Qué fue eso? ¿Feliz de matar mil millones de personas?). El joker enfrenta el crimen como arte, Lex como una profesión. Lo dicho antes, me parece que Singer no entendió nunca el mundo del azuloso.

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: harry7mason http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8228 harry7mason Wed, 30 Sep 2009 19:20:40 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8228 Eso del Luthor rodeado de ineptos es como un complejo de Skeletor: un villano poderoso cuyos planes fracasan constantemente por estar rodeado de secuaces que le juegan en contra. Superman es de por si un personaje complejo, muy vendible pero catalogado como blando o muy suave para los estándares de violencia y prepotencia que debería tener un superhéroe hoy en día, o al menos ese es el karma que marcaron los 90 con Dark Knight Returns y los Watchmen. Sin embargo cuando se le da enfoque correcto, cuando se logra demostrar que el personaje es icónico y luminoso, como hizo Morrison en All Star, creo que es cuando se logra interpretar al verdadero Superman, un ser que no abusa de su poder, que quiere ayudar sinceramente a los demás y que no se siente ni se cree un dios (aunque quizás en términos mitológicos si lo sea, o al menos corresponda a la descripción de uno). Coincido en que una película de Superman podría llegar a ser mucho más emocionante y profunda si se respetara por una vez el espíritu del personaje y su entorno. Obviamente si la hubiera hecho Burton, cuyo ego supera en millones de años luz el de Synger lo que hubiéramos visto seria tan diferente que nadie podría sentirse viendo una película de Superman, en ese sentido Synger cumplió bien su cometido, intento mostrar al Superman que todos conocemos, pero no respeto su historia, su universo, los acontecimientos que muchos artistas legendarios del comic han aportado al personaje. Si Superman TAS es tan genial es porque se basa en el comic, no lo ignora ni intenta crear una historia nueva, lo mismo Smallville. Synger, obviamente no se molesto en leer esas historias y la película termino siendo un tributo muy hermoso a otra película, pero para quienes gustamos del personaje, esta claro que hay MUCHOOO más que eso para imaginarnos que nos gustaría ver en la gran pantalla. Eso del Luthor rodeado de ineptos es como un complejo de Skeletor: un villano poderoso cuyos planes fracasan constantemente por estar rodeado de secuaces que le juegan en contra. Superman es de por si un personaje complejo, muy vendible pero catalogado como blando o muy suave para los estándares de violencia y prepotencia que debería tener un superhéroe hoy en día, o al menos ese es el karma que marcaron los 90 con Dark Knight Returns y los Watchmen. Sin embargo cuando se le da enfoque correcto, cuando se logra demostrar que el personaje es icónico y luminoso, como hizo Morrison en All Star, creo que es cuando se logra interpretar al verdadero Superman, un ser que no abusa de su poder, que quiere ayudar sinceramente a los demás y que no se siente ni se cree un dios (aunque quizás en términos mitológicos si lo sea, o al menos corresponda a la descripción de uno). Coincido en que una película de Superman podría llegar a ser mucho más emocionante y profunda si se respetara por una vez el espíritu del personaje y su entorno. Obviamente si la hubiera hecho Burton, cuyo ego supera en millones de años luz el de Synger lo que hubiéramos visto seria tan diferente que nadie podría sentirse viendo una película de Superman, en ese sentido Synger cumplió bien su cometido, intento mostrar al Superman que todos conocemos, pero no respeto su historia, su universo, los acontecimientos que muchos artistas legendarios del comic han aportado al personaje. Si Superman TAS es tan genial es porque se basa en el comic, no lo ignora ni intenta crear una historia nueva, lo mismo Smallville. Synger, obviamente no se molesto en leer esas historias y la película termino siendo un tributo muy hermoso a otra película, pero para quienes gustamos del personaje, esta claro que hay MUCHOOO más que eso para imaginarnos que nos gustaría ver en la gran pantalla.

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: Commish http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8227 Commish Mon, 28 Sep 2009 05:24:52 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8227 No lo sé, Superman puede haber vuelto, pero de ahí a que sea de la mejor forma posible, me parece un comentario arriesgado por decir lo menos. Para mí, Superman Returns no es una adaptación del Hombre de Acero, es una adaptación de la película de Donner, y eso, de partida me parece un error craso. Yo la homologo un poco a la serie "The Batman" (a escala por supuesto, porque Returns en sí no me parece una película mala, me parece una película fome, que es distinto), que también me parece un producto que adapta otro producto que adaptó la fuente original (y de esa forma se va edulcorando su esencia más químicamente pura), en el caso de The Batman, sería la serie de los '60s. Superman, la película original, por supuesto que es un punto de inflexión en lo que adaptaciones se refiere, pero a ojos modernos, perdónenme, pero es extremadamente anacrónico. De hecho su tercio final hace agua por donde se le mire. Pero miremos el contexto, el año en que fue realizado, y por sobretodo veamos como no se había hecho NADA ni remotamente parecido. Tal como en el cómic de superhéroes, Superman fue un pionero en el cine, y por eso se le respeta y se le guarda cariño, y se le perdonan una serie de falencias que tiene como película. Singer y su Superman Returns no iba a tener ninguna de esas ventajas, y Singer es un tipo suficientemente inteligente para haberlo sabido. Pero hizo caso omiso, o su fanatismo (pero hacia la película, insisto, no hacia la fuente original) le cegó. El resultado fue un producto (para mí, por lo menos) blando, sin identidad, y sin demasiada originalidad, que más encima tiene un tufo anacrónico. Y no me parece que una defensa válida para la película sea "Podría ser peor, podríamos tener el Superman con traje negro, o el Lex Luthor kryptoniano, o la araña gigante, o lo que sea", porque de la misma forma alguien puede decir "Pero puede ser mil veces mejor", y hasta quedan los argumentos porque terminarían cancelándose. A una película se le evalúa por sí misma, o en último caso comparándolas con sus pares, pero no con supuestos. Coincido además con algo que decía alguien arriba: Que una película sea lenta o contemplativa no homologa a que sea más cerebral o madura o interesante o que invite a la reflexión, me parece que a ratos, la reputación de Singer (a quien considero un muy buen director, ojo) y el exceso de pretención que exuda el film lo hacen parecer más sesudo de lo que es en realidad. El guión no hace sentido en varias partes, y todos lo sabemos, ni vale la pena ponerse a discutir de ello (de la misma forma, The Dark Knight, que me gustó mucho, también tiene varios plotholes... no creo que exista lo que se diga una película perfecta, pero sí debería compensar en otros lados para que el balance termine siendo positivo... y si es de superhéroes, perdónenme pero tiene que ser entretenida... eso no significa tampoco que uno esté privilegiando los combos por sobre la trama, ni nada de eso). En fin, para terminar: Sí, tal como dices, Returns no deja indiferente a nadie, y tal como Wilde decía "Es terrible que hablen mal de ti, pero hay cosas peores... que no hablen", pero a la larga, me parece que Returns terminó haciendo más daño que beneficio a la franquicia. Y eso no es culpa de los fans que no se cuadraron con esa visión, porque tienen todo el derecho de no apoyar algo que no les gusta. Me parece que el error estuvo en no hacer algo con una sensibilidad un poco más actual (porque, para bien o para mal, Superman es hoy un personaje más difícil de vender que Batman o Spider-Man... puedes hacer todas las visiones personales que quieras, pero las franquicias, mal que mal, funcionan sólo cuando venden, o cuando cumplen las expectativas en último caso. Empotrar a Superman en los 70s, aunque la película esté ambientada los tiempos modernos, era lisa y llanamente iluso), y con algo más de identidad, por último que bebiera de las películas, pero integrara otros elementos, como Superman: TAS, que es, a mi gusto, la mejor interpretación que jamás haya visto del personaje, incluso más que cualquier película, o los comics de Byrne, o quien sea, la verdad. Y de Luthor, prefiero ni hablar, pero todavía no puedo entender por qué guionista piensan que alguien tan inteligente siempre se rodee de gente que le arruina los planes una y otra vez. No lo sé, Superman puede haber vuelto, pero de ahí a que sea de la mejor forma posible, me parece un comentario arriesgado por decir lo menos.

Para mí, Superman Returns no es una adaptación del Hombre de Acero, es una adaptación de la película de Donner, y eso, de partida me parece un error craso. Yo la homologo un poco a la serie “The Batman” (a escala por supuesto, porque Returns en sí no me parece una película mala, me parece una película fome, que es distinto), que también me parece un producto que adapta otro producto que adaptó la fuente original (y de esa forma se va edulcorando su esencia más químicamente pura), en el caso de The Batman, sería la serie de los ’60s. Superman, la película original, por supuesto que es un punto de inflexión en lo que adaptaciones se refiere, pero a ojos modernos, perdónenme, pero es extremadamente anacrónico. De hecho su tercio final hace agua por donde se le mire. Pero miremos el contexto, el año en que fue realizado, y por sobretodo veamos como no se había hecho NADA ni remotamente parecido. Tal como en el cómic de superhéroes, Superman fue un pionero en el cine, y por eso se le respeta y se le guarda cariño, y se le perdonan una serie de falencias que tiene como película. Singer y su Superman Returns no iba a tener ninguna de esas ventajas, y Singer es un tipo suficientemente inteligente para haberlo sabido. Pero hizo caso omiso, o su fanatismo (pero hacia la película, insisto, no hacia la fuente original) le cegó. El resultado fue un producto (para mí, por lo menos) blando, sin identidad, y sin demasiada originalidad, que más encima tiene un tufo anacrónico. Y no me parece que una defensa válida para la película sea “Podría ser peor, podríamos tener el Superman con traje negro, o el Lex Luthor kryptoniano, o la araña gigante, o lo que sea”, porque de la misma forma alguien puede decir “Pero puede ser mil veces mejor”, y hasta quedan los argumentos porque terminarían cancelándose. A una película se le evalúa por sí misma, o en último caso comparándolas con sus pares, pero no con supuestos.

Coincido además con algo que decía alguien arriba: Que una película sea lenta o contemplativa no homologa a que sea más cerebral o madura o interesante o que invite a la reflexión, me parece que a ratos, la reputación de Singer (a quien considero un muy buen director, ojo) y el exceso de pretención que exuda el film lo hacen parecer más sesudo de lo que es en realidad. El guión no hace sentido en varias partes, y todos lo sabemos, ni vale la pena ponerse a discutir de ello (de la misma forma, The Dark Knight, que me gustó mucho, también tiene varios plotholes… no creo que exista lo que se diga una película perfecta, pero sí debería compensar en otros lados para que el balance termine siendo positivo… y si es de superhéroes, perdónenme pero tiene que ser entretenida… eso no significa tampoco que uno esté privilegiando los combos por sobre la trama, ni nada de eso). En fin, para terminar: Sí, tal como dices, Returns no deja indiferente a nadie, y tal como Wilde decía “Es terrible que hablen mal de ti, pero hay cosas peores… que no hablen”, pero a la larga, me parece que Returns terminó haciendo más daño que beneficio a la franquicia. Y eso no es culpa de los fans que no se cuadraron con esa visión, porque tienen todo el derecho de no apoyar algo que no les gusta. Me parece que el error estuvo en no hacer algo con una sensibilidad un poco más actual (porque, para bien o para mal, Superman es hoy un personaje más difícil de vender que Batman o Spider-Man… puedes hacer todas las visiones personales que quieras, pero las franquicias, mal que mal, funcionan sólo cuando venden, o cuando cumplen las expectativas en último caso. Empotrar a Superman en los 70s, aunque la película esté ambientada los tiempos modernos, era lisa y llanamente iluso), y con algo más de identidad, por último que bebiera de las películas, pero integrara otros elementos, como Superman: TAS, que es, a mi gusto, la mejor interpretación que jamás haya visto del personaje, incluso más que cualquier película, o los comics de Byrne, o quien sea, la verdad. Y de Luthor, prefiero ni hablar, pero todavía no puedo entender por qué guionista piensan que alguien tan inteligente siempre se rodee de gente que le arruina los planes una y otra vez.

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: Question JCR http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8226 Question JCR Sun, 27 Sep 2009 22:00:51 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8226 uff 17 comentarios ....definitivamente SR ..causa algo ..menos inodferencia ...eso es bueno :D releyendome ...y en perspectiva (este review ...es de cuando se estreno) no esta para nada mal...jojojo de todas maneras ....se me fue (aunque eso me di cuenta cuando la vi en bluray ) decir que el vesturario (independiente del traje) y la fotografia ...son malisimos ..... otra cosa es que el tema de los sentimientos de superman ....solo es destacable dentro del genero de peliculas de superheroes ....fuera de eso es solo otra peli mas .... ahora veamos sobre los comentarios - Antes que nada Muchas Gracias por el comentario "es el mejor review que he leido en mucho tiempo" ..y a los que se indentificaron con mis palabras del review........ - quizas es una exajeracion mia ...decir que Routh es mejor de Reeve (aunque dije "por momentos") ....pero igual creo que actua mas que reeve .......lo cierto es que a esta altura Reeve esta fuera de todo analisis .... - todas las criticas son buenas .....salvo las no fundamentadas ......asi que no problem .... - lo que no entiendo ...es por que dicen que Superman es esto y esto otro .....yo creo cada una tiene su propio superman mental.........el personaje cambia a medidas de lso tiempos ....que queda del superman de byrne por ejemplo .....muchos crecieron con ese superman (yo no) .....por ejemplo el de morrisson ..o lagunos cambios recientes ....o el de jhons ...etc ... ...creo que resiste mcuhas encarnaciones ...como para ajustarse a un esquema y apegarse ......creo que una de las historias ...mas fieles al personaje es red sun ...de millar ......y que es un elseworld!!!!! eso yo llamo ser fiel al personaje ....aunque cambies todo - creo que gracias al "ego de Bryan Singer" ....es que no tenemos a una superman karateca o oscuro y lleno de ira vengativa :D ....recuerdan las notas de superman V .....asi que pese a todo le tendria su pelin de agredacimiento - creo que el tema del hijo ...funciona para la pelicula en un setido emcional (en el argumental mmmm no tanto)...y le podria hacer bastante bien al personaje en general .........total ya batman tiene hijo :D ...el azulozo no pude ser menos - ahora en general ..los cambios en las adaptaciones ...si tiene sentido para que una pelicula funcione ...son bienvenidos .....no es darle la espaldo a los años de comics .... por que cuando funcionan ...son introducidos a los comics ...en particular el superman ..las adaptaciones han aportado muchisimo al personaje ....casi todos los mitos de superman ...no originales ...vienen de otros medios!!!! (alguien que sepa de superman aca ??? podria decir todo el aporte del redioteatro en los mitos del hombre de acero...o de las seriales ... o superman TAS incluso ...) - Como que sepulto las posibilidades ...si fue mas exitosas que BB ...la diferencia es el productor (plis repasen mis comentarios en las notas de Superman V ) atte JCR uff 17 comentarios ….definitivamente SR ..causa algo ..menos inodferencia …eso es bueno :D

releyendome …y en perspectiva (este review …es de cuando se estreno) no esta para nada mal…jojojo

de todas maneras ….se me fue (aunque eso me di cuenta cuando la vi en bluray ) decir que el vesturario (independiente del traje) y la fotografia …son malisimos ….. otra cosa es que el tema de los sentimientos de superman ….solo es destacable dentro del genero de peliculas de superheroes ….fuera de eso es solo otra peli mas ….

ahora veamos sobre los comentarios
- Antes que nada Muchas Gracias por el comentario “es el mejor review que he leido en mucho tiempo” ..y a los que se indentificaron con mis palabras del review……..
- quizas es una exajeracion mia …decir que Routh es mejor de Reeve (aunque dije “por momentos”) ….pero igual creo que actua mas que reeve …….lo cierto es que a esta altura Reeve esta fuera de todo analisis ….
- todas las criticas son buenas …..salvo las no fundamentadas ……asi que no problem ….
- lo que no entiendo …es por que dicen que Superman es esto y esto otro …..yo creo cada una tiene su propio superman mental………el personaje cambia a medidas de lso tiempos ….que queda del superman de byrne por ejemplo …..muchos crecieron con ese superman (yo no) …..por ejemplo el de morrisson ..o lagunos cambios recientes ….o el de jhons …etc … …creo que resiste mcuhas encarnaciones …como para ajustarse a un esquema y apegarse ……creo que una de las historias …mas fieles al personaje es red sun …de millar ……y que es un elseworld!!!!! eso yo llamo ser fiel al personaje ….aunque cambies todo
- creo que gracias al “ego de Bryan Singer” ….es que no tenemos a una superman karateca o oscuro y lleno de ira vengativa :D ….recuerdan las notas de superman V …..asi que pese a todo le tendria su pelin de agredacimiento
- creo que el tema del hijo …funciona para la pelicula en un setido emcional (en el argumental mmmm no tanto)…y le podria hacer bastante bien al personaje en general ………total ya batman tiene hijo :D …el azulozo no pude ser menos
- ahora en general ..los cambios en las adaptaciones …si tiene sentido para que una pelicula funcione …son bienvenidos …..no es darle la espaldo a los años de comics …. por que cuando funcionan …son introducidos a los comics …en particular el superman ..las adaptaciones han aportado muchisimo al personaje ….casi todos los mitos de superman …no originales …vienen de otros medios!!!! (alguien que sepa de superman aca ??? podria decir todo el aporte del redioteatro en los mitos del hombre de acero…o de las seriales … o superman TAS incluso …)
- Como que sepulto las posibilidades …si fue mas exitosas que BB …la diferencia es el productor (plis repasen mis comentarios en las notas de Superman V )

atte JCR

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: Dickeiro http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8225 Dickeiro Fri, 25 Sep 2009 20:26:23 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8225 Trataré de ser breve, a esta peli le falta: 1- No ser homenaje. No estamos para eso. 2- Ser post-crisis. 3- Acción. 4- Guión menos inocente (hasta el de Spider Man 1 es más contundente en ese sentido...) 5- Luthor. Lo siento Kevin, pero ese NO ES Luthor... 6- Los "secuases" de Luthor. Next totalmente, inocentada al máximo, parecía peli de Disney con esos enemigos ¬¬! Tiene de bueno: 1- Los pocazos efectos, son geniales... (la escena del avión; en la que recibe balazos hasta en los ojos; cada vez que vuela... y creo que son todas las de acción, jajaja) 2- El traje quedó bastante bueno en el sentido estético. Pero en el práctico, se notaba que al tipo le pesaba un kilo, la capa era insostenible según la gravedad... parecía de cuero de vaca suiza... 3- Demonios, nada más. Ni el hijo de Kal salva... En fin, lo que menos me gusta es que esta peli sepultó las posibilidades de hacer más Super y es lo que más bronca da... el personaje es bueno: pero deben aprender a saber llevarlo... Trataré de ser breve, a esta peli le falta:

1- No ser homenaje. No estamos para eso.
2- Ser post-crisis.
3- Acción.
4- Guión menos inocente (hasta el de Spider Man 1 es más contundente en ese sentido…)
5- Luthor. Lo siento Kevin, pero ese NO ES Luthor…
6- Los “secuases” de Luthor. Next totalmente, inocentada al máximo, parecía peli de Disney con esos enemigos ¬¬!

Tiene de bueno:

1- Los pocazos efectos, son geniales… (la escena del avión; en la que recibe balazos hasta en los ojos; cada vez que vuela… y creo que son todas las de acción, jajaja)

2- El traje quedó bastante bueno en el sentido estético. Pero en el práctico, se notaba que al tipo le pesaba un kilo, la capa era insostenible según la gravedad… parecía de cuero de vaca suiza…

3- Demonios, nada más. Ni el hijo de Kal salva…

En fin, lo que menos me gusta es que esta peli sepultó las posibilidades de hacer más Super y es lo que más bronca da… el personaje es bueno: pero deben aprender a saber llevarlo…

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: harry7mason http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8224 harry7mason Fri, 25 Sep 2009 20:12:44 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8224 En mi opinión el peor error de Superman Returns es el ego de Bryan Singer o bien del guionista. La considero una excelente película, llena de emociones y muy fiel a la interpretación de los personajes, tanto en su versión fílmica como en los cómics. Los actores, sobre todo Routh y Kevin Spacey, me parecieron notables. ¿Qué es lo malo entonces? Me da la impresión de que todos quieren hacer “su propia visión personal de Superman”. De pronto tiene un hijo con Lois, y ni siquiera lo supo (con sus poderes obviamente podría haberse dado cuenta)... Ojo, que no creo que este mal querer entregar la visión personal o incluso tomarse libertades artísticas, sobre todo en el cine... pero ignorar todo el argumento que se ha construido en los cómics en más de 20 años, con varios artistas que han entregado momentos brillantes de sus carreras en redefinir el mito de Superman... De un solo golpe Synger los borra e impone lo que él cree será una visión revolucionaria y rupturita de la historia. Me gustaría mucho ver a un director que quisiera contar una buena historia sin ser literal al comic, pero que se mantenga fiel a espíritu y lo que los personajes representan, me acuerdo de Batman Dark Knight y aunque no esta calcado del cómic, creo que todos quienes hemos leído Batman pudimos reconocerlo al igual que al Joder... pero este elseworld de Synger no sólo cae en ser un tributo a las películas anteriores, sino que se siente con el derecho de mostrarnos una historia que no sale de ningún lado, y sin verdaderos argumentos, siendo que hay muchas historias de Superman que podrían ser contadas en el cine y aumentar su trasfondo sin distorsionar al personaje que todos conocemos. El concepto de un hijo ha sido intocable por los guionistas por 70 años, y creo que Synger no debería haberlo hecho. Para mi esta película es sin duda grandiosa, pero me dejo el sabor amargo de desconocer todo cuanto conozco del personaje. En mi opinión el peor error de Superman Returns es el ego de Bryan Singer o bien del guionista. La considero una excelente película, llena de emociones y muy fiel a la interpretación de los personajes, tanto en su versión fílmica como en los cómics. Los actores, sobre todo Routh y Kevin Spacey, me parecieron notables. ¿Qué es lo malo entonces? Me da la impresión de que todos quieren hacer “su propia visión personal de Superman”. De pronto tiene un hijo con Lois, y ni siquiera lo supo (con sus poderes obviamente podría haberse dado cuenta)… Ojo, que no creo que este mal querer entregar la visión personal o incluso tomarse libertades artísticas, sobre todo en el cine… pero ignorar todo el argumento que se ha construido en los cómics en más de 20 años, con varios artistas que han entregado momentos brillantes de sus carreras en redefinir el mito de Superman… De un solo golpe Synger los borra e impone lo que él cree será una visión revolucionaria y rupturita de la historia. Me gustaría mucho ver a un director que quisiera contar una buena historia sin ser literal al comic, pero que se mantenga fiel a espíritu y lo que los personajes representan, me acuerdo de Batman Dark Knight y aunque no esta calcado del cómic, creo que todos quienes hemos leído Batman pudimos reconocerlo al igual que al Joder… pero este elseworld de Synger no sólo cae en ser un tributo a las películas anteriores, sino que se siente con el derecho de mostrarnos una historia que no sale de ningún lado, y sin verdaderos argumentos, siendo que hay muchas historias de Superman que podrían ser contadas en el cine y aumentar su trasfondo sin distorsionar al personaje que todos conocemos. El concepto de un hijo ha sido intocable por los guionistas por 70 años, y creo que Synger no debería haberlo hecho. Para mi esta película es sin duda grandiosa, pero me dejo el sabor amargo de desconocer todo cuanto conozco del personaje.

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]> Por: Paola http://www.dailyplanet.cl/superman-returns/#comment-8223 Paola Fri, 25 Sep 2009 17:55:02 +0000 http://www.dailyplanet.cl/?p=11232#comment-8223 Tiene muchas cosas buenas esa peli, el tratamiento visual y sonoro es superior, Routh no esta mal, pero no llega a brillar. A mi, la verdad me emocionó sus quecos de Reeve, por ratitos me hacia pensar que lo veía a él... yo lo tomé como un homenaje. Pero indudablemente es bastante lenta y larga, que afecta la narrativa, no hubo la "gran escena de acción" que todos esperamos. Buena reseña, también me provocaste verla por sétima vez... Saludos Tiene muchas cosas buenas esa peli, el tratamiento visual y sonoro es superior, Routh no esta mal, pero no llega a brillar. A mi, la verdad me emocionó sus quecos de Reeve, por ratitos me hacia pensar que lo veía a él… yo lo tomé como un homenaje.
Pero indudablemente es bastante lenta y larga, que afecta la narrativa, no hubo la “gran escena de acción” que todos esperamos. Buena reseña, también me provocaste verla por sétima vez… Saludos

¿Te gustó el comentario? Thumb up 0 Thumb down 0

]]>