mau (14)
JML (12)
darkseid (8)
El Comediante (8)
blackrock (6)
main man el ... (6)
Zor-El (6)
Kal-El (5)
Moagui (5)
Bicho Azul (4)
Superman Man of Steel / Superman Secret Origin
noviembre 3, 2009Ya hemos visto los primeros 2 números de Superman: Secret Origin y ha quedado de manifiesto que Geoff Johns ha tratado de hacer un homenaje e incorporar a la historia definitiva de Superman muchos aspectos de la historia del Hombre de Acero, tanto de la Silver Age, las películas de Richard Donner, Smallville, el Man of Steel de John Byrne, Birthright de Mark Waid y quizás algún otro que en este momento se me escapa.
En la década de los 80′s, además de la renovación del origen de Superman en Man of Steel, John Byrne publicó 3 miniseries que se encargaban de explorar los mundos de Superman. Estas fueron: World of Krypton, World of Smallville y World of Metropolis.
Para esta ocasión John Byrne realizó una ilustración que unía conjuntamente estas 3 historias en un bonito collage que ya me gustaría tener de poster (y que la escanié de una revista de Editorial Zinco, ya que no la encontré en internet).
Este año Geoff Johns junto a Gary Frank comenzaron a recontar la historia de Superman con Secret Origin y el conjunto de las portadas de los 4 números forman la siguiente imagen:
Será un nuevo homenaje de este equipo creativo o solamente una simple coincidencia? La verdad no lo se, pero hay que reconocer que ambas etapas han sido un gran aporte el mito del Hombre de Acero, y si bien pueden tener tanto fans como retractores creo que las dos tienen en común el entregarnos un Superman más icónico y heroico, tal como debe ser el Hombre de Acero.
Notas relacionadas
Noticias |
22 comentarios
Mmmm, probablemente lo que digo a continuación no sea del agrado de los fans de Geof Jonhs, ni de Gary “Hulk” Frank, sobretodo teniendo en cuenta que la serie esta iniciando, PERO no me ha gustado del todo el N°1 y lo visto del 2, en base a que digo esto:
1) Esta nueva revisión de los origenes del hombre de acero toma demasiados elementos precrisis (a mi juicio) no digo que este mal pero la idea de un: “hey Geof junta y ordénalo todo para los lectores del s XXI”, creo que ya lo hizo Byrne con más éxito.
2)Los poderes, no me pronunciaré respecto al hecho de que Byrne nos contó que Kal-El nace en la tierra al abrirse la matriz, y que en este “nuevo” comienzo es un infante, pero CON PODERES!!!, me hacía mas sentido la idea de que Clark los desarrollaba al ir creciendo…en fin
3) Los Lentes, SIN COMENTARIOS, se justifican con un argumento que un niño de 8 años cuestionaría.
4) El traje y quizas lo peor el SÍMBOLO DE LA S, todo CASUALMENTE es de origen kryptoniano, se cae uno de los méritos más grandes e innovadores de MAN OF STEEL la idea del héroe, el traje, la identidad secreta, los lentes, FUE de los KENT, particularmente de Pa kent, eso nos quita escenas notables en la mitología supermaniana solo un ej: En funeral por un amigo, el capítulo GHOSTS “fantasmas” “Yo tuve la idea, el traje… la identidad, quería y creí ayudarlo”.
5) El lápiz de Frank no es el mas inspirado, recordemos que Byrne hizo los trazos y el guión!!!
6) Lex Luthor, démosle algo mas de tiempo, se ha visto poco y pinta para un cientifiquillo loco, lo considero un retroceso, espero pueda evolucionar y mostrarnso algo innovador.
7) Superboy, escuche bien… si Superboy, POR FAVOR!!! donde esta el Antimonitor cuando se lo necesita???
Es una innovación supone un nuevo comienzo fresco y desde el principio para Superman, aporta nuevos elementos conservando su esencia como lo hizo Man Of Steel…espero verlo en los próximos capítulos.
Saludos.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
SOLO UN COMENTARIO : JHON BYRNE “UN GENIO”….GARY FRANK Y GEOF JONHS…”UN FIASCO”….
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Hay muchos aspectos de este nuevo origen que dejan fuera elementos de la epoca post crisis, tales como que Superboy, Kon-El haya sido el primer Superboy, ahora como explicaran porque Superman no le dijo “Ey, ese era mi nombre cuando fui joven, te lo presto”? Quedaran mas inconsistencias que fortalezas tras esta historia, querer juntar todo en una mercocha solo para dejar contentos a TODOS los fans de todas las encarnaciones, no es una buena jugada…
Asi lo veo yo.
Ademas, de las 2 ilustraciones, creo que representa mucho mejor al personaje y su evolucion la de Byrnes
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Creo que estos muchachos están llevando a cabo la difícil tarea de ordenar la casa. Gary frank es, sin duda alguna, mejor dibujante que Byrne, pero el encanto de los dibujos del Supermán de Byrne, es innegable. En lo personal, soy admirador de la luminosa etapa Byrne del azuloso, pero me parece que G. Johns está haciendo más que un compendio trans-temporal, está intentando dar una mayor coherencia al personaje y sus características, explicando detalles importantes del mito. En la historia que nos entregó Byrne, hubieron ciertos puntos que se prestaron para incoherencias posteriores, como por ejemplo el hecho de que Supermán necesitó años para que su cuerpo se cargara con la energía del sol amarillo, sin embargo, en más de una ocasión, seres como los daxamitas parecieron obtener los poderes solares instantáneamente. En el crossover “Superman/Aliens” el azuloso regresa sin poderes y con un alien en la guata, pero apenas se expone al sol, sus poderes regresan instantáneamente y, vomita al renacuajo que tenía adentro. Creo que el Superman de Byrne en adelante, está lleno de esas pequeñas contradicciones y, espero que Geoff Johns haga encajar las piezas de una vez por todas.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Sólo puedo decir que también prefiero por mucho el origen de John Byrne. Aunque Johns aun no termina su versión, considero que la de Byrne planteaba las cosas de una manera mucho más orignal y epica. No sé, odie Birthright y aunque me gusta Secret origen, no creo que supere lo que fue para mi Man Of Steel.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
si la S krptoniana es una estupides con estupides de E mayuscula, por ultimo, hubiese sido un simbolo mas extraño que se hubiese adaptado ahi cuadraria un poco mas. el origen de byrne tenia unos baches de años entre un numero y otro cosa, que por ahi se puede rellenar con una que otra historia, como el numero de odisea que se resumio aca hace poco, pero ponerse a meterle cosas que no cuadran, ahi si que la cagan, osea esta bien, hay gente que por primera ves esta leyendo esto y no les resulta ningun problema, si los que chocan son los que han leido algo y que derrepente se topan con otra cosa, como quizas lo que paso, con los lectores pre byrne, que de un momento a otro les cambiaron todo el cuento, ahora lo que yo discuto son los detalles tontos, por ejemplo, a mi se me ocurrio que clark funcionaria como superboy solo en el futuro con la legion y que por eso seria su amigo desde niño, pero que te dando vueltas por ahi con el traje eso ya es otra cosa, y perfectamente podrain poner su primera aparicion siguiendo como adulto como lo hiso waid y como lo hiso byrne, entonces ahi como lector mas vejete , dices ha entonces superman aparecio como adulto. y superboy aun no desarrollaba todos los poderes , cosa que si le pones unos anteojos de niño puedes decir que clarck kent tuvo problemas a la vista y no fue un niño superpoderoso siempre, tenia unos poderes otros no y otros los desarrollo mas lentamente.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Está bien los que defienden a Byrne y no les gusta lo que hace Johns y Frank ahora, pero recordemos que Man of Steel duró menos de 20 años como origen de Superman y que lo que se está haciendo ahora es retomar la mayoría de los aspectos pre-crisis del personaje, que son los de su origen verdadero en la Golden y Silver Age y que estuvieron presentes en el personaje por cerca de 50 años!
A mi también me gusta mucho el origen de Byrne, no lo niego. Pero hace un par de años que empecé a leer las historias de la Silver Age y me di cuenta de que hay muchos, muchísimos conceptos que con el Man of Steel se dejaron fuera y que tenían un gran potencial para desarrollarse nuevamente. Por eso Byrne tuvo que meter a un Superboy de un universo de bolsillo para explicar el origen de la Legion, por eso también hizo lo mismo con Supergirl, con el General Zod, Ursa y Non, con Brainiac, con la Ciudad Embotellada de Kandor más adelante por otros autores, la inclusión de Krypto de una forma que realmente no tiene explicación, etc.
Todos esos elementos que pertenecían al mito de Superman fueron borrados y dejados de lado o explicados de una nueva forma que no decían relación con la historia original.
Lo que se está haciendo ahora es retomar esa historia, retomar al Superboy que conoció a la Legion, la llegada de Krypto, el Brainiac alienígena coleccionador de ciudades embotelladas, la verdadera ciudad embotellada de Kandor, el verdadero origen de Supergirl, los reales Zod, Ursa y Non, todos personajes que existieron así antes del origen de Byrne, pero hoy actualizados y reintegrados al mito de Superman.
La verdad yo agradezco todo lo que hizo Byrne por que fue una etapa genial, pero también agradezco lo que se está haciendo ahora por rescatar la historia de Superman en sus conceptos originales. Ahora sólo llevamos 2 números de Secret Origin, así que ya veremos como se desarrolla más adelante.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Creo que las “inconsistencias” que platea el amigo Mau, en caso alguno podemos achacarlas a Big John, es perfectamente lógico que el cuerpo y fisiología Kryptoniana tardara tiempo en asimilar y cargarse de energía solar, como una gran batería (de hecho es tan coherente que en la magnífica KingdomeCome, tras tantos años expuesto a la luz del sol Super era prácticamnete inmune a la Kryptonita), el caso de Superman/Aliens es perfectamente factible que Clark recupere sus poderes en forma rápida ya que estuvo fuera por poco tiempo y no acabo de perderlos por completo, lo de los daxamitas puede ser… sin duda, pero nada tuvo que ver en ello Byrne sino los guionistas poco cuidadosos.
Creo que la etapa post crisis hasta mediados de los 90 fue por lejos la más cohesionada, recordemos que las historias se presentaban y continuaban en cada título, era mucho más coherente, sólido, visto en retrospectiva cada capítulo de Byrne cobra aún mas valor.
La saga del exilio por ejemplo brindó la posibilidad de reintroducir la fortaleza de la soledad de una forma mucho más innovadora, creo que las incongruecias surgieron trás la marcha del SuperSquad y la llegada de Didiota, ahora los comics de DC tienen argumentos simplistas, resultones y dirigidos a un público que no pasa de los 13 años, siendo que los grandes consumidores de comics pasan por mucho esa barrera, en fin gustos de la nueva generación.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Ah y se me olvidó. Superboy no anda por Smallville mostrándose a todos y diciendo miren soy Superboy, de hecho el nombre nunca se ha dicho en la revista, así que creo que mantendrán el que Superman con ese nombre apareció sólo de grande, pero eso habrá que verlo en el número 3.
Y Clark si fue desarrollando sus poderes lentamente, ya que en el primer número vimos que de a poco los fue manifestando y ahora los conoce todos que ya tiene unos 13 o 14 años, o sea sólo unos 4 años antes que en Man of Steel donde los tenía a los 18, no es un gran cambio, no? Además como dije, es otro concepto de la Silver Age.
Y lo de la S no me convence totalmente, pero tampoco me molesta de sobremanera.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Creo que Johsn hace su pega, pero que no meta muchas cosas pre crisis que llegan a ser infantiles a estas alturas…
La S no me molesta, de hecho, encuentro genial que sea el simbolo de la casa de El…
Superboy… no sé si me convence… pero está bien planteado (hasta ahora)
Y en Smallville usan ese argumento del Sol amarillo actualmente: por eso los kandorianos no tienen poderes aún y buscan como sea tener todo el poder del Sol en sus manos…
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Al asunto de la “S”, yo le doy una explicación mucho más simple, ya que se volvió a tomar como símbolo kryptoniano de la familia El. La cosa es muy fácil: en Kryptón no era una “S”, era un símbolo. Recordemos que no es una “S” muy ortodoxa, sino una letra bastante estilizada que más parece una culebra dentro de un diamante. Entonces, el símbolo Kryptoniano es tomado como una “S” acá en la Tierra, solo porque Lois llamó Supermán a Kal-El y, coincidió con que su símbolo se parecía a una “S”. Y eso es todo.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
no habli —- po maus, no le busques la 5 pata a gato con explicaciones —-”" justo magicamente la s de superman, era un simbolo krptoniano, “” si los lectores no son cabros chicos po, no los chicos se la tragan esa.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Pienso que el origen de Jhon Byrne fue mas maduro ya que lamentablemente los Norteamericanos los considero como clasicos entre mas cosas del pasado aflores mas interezantes se vuelven para ellos, pero sin embargo no se dan cuenta que las mentalidades de otros paises no se adaptan a ese concepto.
Estos señores guionistas a costa de cualquier precio (caer hasta la estupidez)tratan de aflorar el pasado….no nos sorprendamos con historias pre-crisis donde la unica forma de matar a Superman era a traves dela Kryptonita…finales sorprendentes como un Superman Robot… o la incesante lucha de Lois por probar que Clark era Superman…plop!! lamentable…
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Me descalificó “mainman”. Pero lo peor de todo es que me llamó “maus”. Vas a ver “dedo veloz” como el tiempo tal vez le dé la razón a todas mis “explicaciones —-”, como tu graciosamente calificaste.
je
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Amigo main man para que sigue escribiendo así si sabe que después lo editamos? Sigamos la conversación como debe ser y sin palabrotas por favor, subamos el nivel.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Es interesante contrastar las diferentes posturas, al menos veo que la mayoría se inclina por la época de Byrne, como dice Pablo-El el origen the man of steel es mas maduro y sólido,llevo al personaje a límites insospechados, en historias que nunca se hubiera pensado protagonizaría Superman, como el caso del universo de bolsillo, y todo lo que trajo aparejado, la crisis de identidad de Superman, el asesinato de los criminales de la zona fantasma, se abordaron temas como el lesbianismo (Maggie Sawyer) se privilegió el lado humano y a su vez doto de un aura heroica que no encuentro en los comics de superman hoy por hoy, se potenció el hecho de que efectivamente es el ULTIMO KRYPTONIANO (ahora son legión), lo considero un retroceso el panorama actual.
Le época de la silver age particularmente en DC tiene poco material para rescatar, y ususalmente lo encontramos en otros títulos no en Superman salvo casos ultra excepcionales. Puede que la idea del traje y el símbolo pertenezcan a la mitología clásica del personaje, como lo concibieran Sieguel y Shuster pero la interpretación post- crisis es mucho mejor,ahí esta el gran mérito. Volver a los 60 es un retrOceso, una involución en las historias del personaje, quien se creería hoy en día que Brainiac envotella ciedades, mil veces mejor el origen que le dió Ordway, Byrne, Pérez y compañía, concuerdo con Main Man en que por mucho que nos guste el personaje no podemos aceptar explicaciones tan simplistas, a ese paso que hubiera pasado si el símbolo hubiese sido una esvástica, o una X (sería un X men!!), por favor.
Si superboy no se iba a mostrar… a que viene el traje?? un sin sentido total, al menos espero que Lex no quede calvo por culpa de Superman en este nuevo origen.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
En lo de explicaciones simplistas, estamos de acuerdo. Yo también espero que no sea Supes el que deje calvo a Lex, pero es un hecho que, dada la tendencia que he visto en “Secret Origins”, no me extrañaría que ocurriera. En cuanto al símbolo de Supermán, mi punto es que no tiene por qué tener equivalencia en una letra del alfabeto indo-arábico, solo basta ver los símbolos de las demás familias kryptonianas. El símbolo de la familia “El” es el único que se parece a una letra terrestre, por lo que el azar es lo que parece haber hecho que su nombre de batalla “Supermán”, coincida con la similaridad de su símbolo con una “S” estilizada. No me parece simplista, si no más bien lógico.
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Concuerdo con mau en cuanto a la S, simplemente es un sibolo kriptoniano que semeja una S, no veo mayor problema en eso. En cuanto a la diferencia en los origenes de superman, todos tienen sus pros y contras, recuerdo que por ejemplo a mi no me gusto del origen de Byrne el hecho que Kal estuviera en una matriz, esto cambiaba de manera radical la historia original del personaje, en la cual siempre se ha dicho que Jor-el enviaba a su hijo en un cohete a la tierra, pero por ejemplo me gusto mucho que colocara a lex como un empresario multimillonario. nada es perfecto el origen de Byrne no es la excepcion, tiene aciertos y tambien fallas como todo, y es logico dado el hecho de que superman tiene 70 años de historia, en los cuales muchos escritores han dejado su marca y los fans por lo general quieren ver aquellas cosas que son representativas, para los que vivieron la epoca de byrne quizas sea dificil asimilar el nuevo giro que esta tomando Superman, pero para aquellos que viveron los 60 o 70 quizas les resulte mejor esta amalgama que se prentende hacer con el azuloso. En lo particular me gusto mucho la epoca de Byrne, pero recordemos que el creo un origen y luego dejo la revista, el resto lo escribienron otros, siguiendo la historia principal, asi que byrne marco un camino pero fueron otros quienes lo siguieron, entre ellos geoff. Ahora en cuanto al nuevo origen, puede verse como un retroceso el retomar viejos conceptos, a mi por ejemplo jamas me ha gustado que Superman tenga una mascota, pero la historia no puede olvidarse, gracias a esos conceptos superman se ha mantenido tantos años y en todos los aspectos de la vida siempre se retoman cosas viejas y se actualizan sucede en la television, series de los 80 se retoman y se actulizan, hasta en la forma de vestir, porque no puede suceder en los comics?…Honestamente creo que es prematuro juzgar el trabajo de Jhons con apenas 2 ediciones en la calle, creo que el esta asumiendo una tarea muy pesada al tratar de complacer a todos (fans de Smallville incluidos) y que al mismo tiempo la historia tenga coherencia, y se mantenga fiel al personaje; pienso que se debe esperar hasta el final para comprar una historia con otra, porque este origen sentara las bases de todo lo que venga en los proximos años en las revistas de Superman. Solo el tiempo dira si este nuevo origen fue bueno o malo
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Estoy de acuerdo en que el origen de Byrne es el mejor,aunque algunas cosas patinaban bastante:¿Por qué dejó los elementos kryptonianos tan de lado?Y ese excesivo americanismo…Algunos pequeños detalles como sacarse la camisa y que se viera la S se echaban de menos.Es cierto que Secret Origin parece un “corta y pega” de muchas versiones y que varios elementos pre-crisis ya no cuelan.A mi la Legión me parece algo típico de esa época y que no se acepta demasiado bien actualizaciones,de ahí las pésimas versiones de los noventa.Pero es un mito tan importante…era normal que la volvieran a relacionar con Superman.Lo de Superboy tampoco me convence,era mejor lo de leyenda urbana de la etapa Pacheco y si querían meterlo con la Legión ahí está la serie de dibujos.Creo que en Smallville ya hemos visto un Clark actuando sin traje y me parece mejor.Discrepo sin embargo en lo de Brainiac,nunca me convenció la versión Byrne,prefiero la antigua,de hecho luego lo convirtieron en algo parecido.Sin embargo lo de Kandor lo resolvieron bien en los 90,sin cientos de kriptonianos pululando.Tampoco me convence demasiado la actual Supergirl,que parece más interesada en llevarle la contraria a su primo que en hacer bien las cosas.A veces perece una niñata insoportable….Lo de Lex también es absurdo,a estas alturas no pega hacer que eran amigos de infancia(además tenían edades muy diferentes)y luego en Metrópolis,¿no lo reconoce como en Birthright?(menuda pifia ésta,por cierto).Pues nada,espero que tras la próxima crisis (que la habrá)retomen el origen de Byrne con los añadidos de Pérez y sino ¡A TEMBLAR!
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Una de las grandes incógnitas con “Secret Origins” es “qué va a pasar con Lex Luthor”. Con qué luthor se quedarán…? el empresario de Byrne (pero un poco más joven) o, lo irán a derivar al Luthor proscrito pre-crisis. Tal vez el Luthor empresario termine convirtiéndose en el criminal verde y púrpura de antes. Además Byrne no inventó una historia acerca de su calvicie, sencillamente el pelo se le fue cayendo por simple alopecia.
Me gustaría saber ¿qué opinará John(amigo de Baeza)Byrne de todo esto?
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Veamos, el origen que está haciendo Geoff Johns es verdad que parece un recorte y pegue, pero creo que hoy por hoy sería difícil hacer un origen que no lo pareciera. El origen de Byrne me encantaba, pero por varias razones en particular, desarrollaba mas al personaje de Clark, nos daba un superman mucho más humano y ni hablar del tratamiento que les dio a sus padres terrícolas, Martha y Jonathan Kent eran increíbles quien no quería padres como esos!
En cuanto a Lex todo apunta a que en secret origins se convertirá en el millonario dueño de lexcorp, y que tiempo después lo veremos sin su empresa y con su traje verde y violeta. Lo único que espero es que no pierda el pelo por culpa de superboy. L a explicación que le dieron a los lentes me convenció, fue original, Mejor que en la versión de Byrne.
Tal vez para evitar comparaciones deberíamos darnos cuenta que estos dos autores parten de ideas distintas; Byrne quería limpiar al personaje renovarlo, hacer un superman de cero ( si mal no recuerdo tenía la idea de hacer que Lara viajara con Kal El hacia la tierra y muriera tiempo después, pero los directivos le dijeron que se le estaba yendo la mano, así que imagínense si quería hacer cosas distintas)convertir a superman mas en un ser humano y menos dios, trabajar más con Clark Kent y todo lo que lo rodea, su familia y amigos, eliminar lo de “tímido reportero” y hacerlo un verdadero periodista de renombre, en fin trabajo más el concepto de superman es el disfraz y Clark la persona que lo lleva, aparte de dejar puertas abiertas en su etapa juvenil como para agregarle historias al personaje. Pero el punto es (para no seguir hablando de Byrne porque da para mucho mas) que este autor planteo borrón y cuenta nueva para el personaje, dejando agujeros en la historia como para agregar mitología supermaniana donde parezca mas conveniente.
Sin embargo Geoff Johns está apuntando a algo distinto una unificación de los mitos del hombre de acero, y por ahora viene muy bien dando explicaciones muy lógicas a algunas cosas y sin caer en el infantilismo de otras épocas, el porqué de sus lentes, vemos su etapa como superboy aunque todavía no sabemos si se deja ver y llamar de esa manera por la gente de smallville. La llegada de Kripto (eso si no me convenció mucho pero… no se me ocurre una manera mejor) sus primeras experiencias con algunos poderes, etc. También esta regando incógnitas, ¿que pasara con Luthor? (que después de ver lo que hizo con su padre me hizo pensar en un posible futuro como el Luthor que conocimos de Byrne) ¿Porque aparece Doomsday en las imágenes de la nave de Clark? Y otras más.
Hay que darle una oportunidad a secret origins por ahora viene muy bien, creo que tenemos que tratar de no compararlos (se que es imposible) pero tengamos claro si lo hacemos lo antes mencionado.
Un saludo y perdón por lo extenso
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0
Saludos Aldo. Esperamos seguir contando con tus comentarios (no importa que sean largos)
>> ¿Te gustó el comentario?
0 
0